首 页·繁体中文·English      
关于我们 | 业务范围 | 律师简历 | 我们的客户 | 案例精选 | 为中国企业服务 | 美国海关及海关法 | 新闻中心 | 海关事务链接 | 联系方法
 
 



 
   案例精选 > 海关分类案件(行政复议)
 
海关分类案件(行政复议)
FDA法规及海关预定
  赔偿金类案件
日常海关业务咨询
海关扣押案件(禁运类法规)
海关处罚案件 刑事诉讼
海关法诉讼(原产地标识,
仿冒产品,外贸区问题)
海关分类案件(诉讼)
海关知识产权类扣押罚没案件
《北美自由贸易协定》     (NAFTA)事务
 
 

  以下案例都取材于我们处理过的真实案件。此处隐去了当事人和产品名称,只保留了主要情节。实践中类似案件的情况常常要复杂得多。

重要说明:这里介绍的案件仅供参考。因事件背景及美国进口商外国制造商情况不同,处理案件的海关口岸、其它联邦机构人员做法和律师执业水平上的差异,以及美国法律法规变化等原因,即使是类似情节的案件今后也可能会有不同的结果。
  本栏目列举的只是我们代理的众多类型案件中的一部分。我们日常处理的其它海关法案件请参见本网站的业务范围栏目。

·海关分类案件(行政复议)

  美国新泽西州C公司是世界著名的自动控制设备制造商,在中国主要城市设有5个分公司或办事处。香港的B公司在中国设有加工厂,长年为C公司销售的触摸屏控制系统提供一种特制的专用印刷电路板组件(PCBA)。从2002年起,由于前后负责B公司产品报关的几家美国报关行缺乏相关的技术知识,报关时对该产品进行了错误的分类,申报的关税税率也从零到2.9%不等。这一现象引起了纽约口岸美国海关人员的注意。收到海关的调查函后,报关行也未提醒客户寻求法律建议之后慎重答复。美国海关审查了报关行转交的不完整资料后,致函C公司和报关行,指令后者今后报关时修改商品分类,但又将该项商品的海关分类错误地定为8538.90.3000 HTSUS(当年的关税税率为3.5%)。C公司除被迫为过去进口的货物补缴关税外,其后每票进口货物都必须额外支付数千美元的海关税。因为这一原因,C公司开始考虑重新谈判合同价格,而B公司要么被迫承担因海关错误分类增加的交易成本,要么有失去订单的可能。
  B和C两家公司聘请我们与美国海关交涉,解决这一海关分类问题。我们的律师仔细分析了进口部件及C公司最终设备的用途和各项技术指标,并进一步对照《美国协调关税表》(HTSUS)对该类进口产品分类的规定,确定出正确的海关分类标准应该是8471.80.4000, HTSUS(自动数据处理设备及其部件,税率为零)。我们还在美国海关裁定数据库中成功地找到了海关总署以前对类似产品分类问题作出的一个对我方客户有利的裁定。在此基础上,我们及时通过美国海关行政复议(protest)程序,要求纽约口岸海关对C公司进口的产品重新分类。在行政复议申请中,我们对照海关税则的有关规定,向不具备相关技术背景的纽约口岸海关人员详细解释了该印刷电路板组件的功能和用途,分析纽约口岸海关分类决定的错误之处。通过向口岸人员提供产品的图片、图纸和详细技术参数表,我们还说明客户产品与海关总署以前裁定中涉及的产品属于同一类别,故纽约口岸在本案中应类比适用该裁定,得出与海关总署同样的分类结论。
  纽约口岸海关迅速批准了本律师所的复议申请,确定该产品今后按我们提出的类别分类,以零关税进口,并陆续退还C公司此前多缴的大笔关税。更重要的是,因为我们的努力,C公司成功地控制(减少)了进口元件的成本,而作为制造商的香港B公司也得以继续向美国出口该产品,并因为口岸海关确认产品的零关税地位而长期保持价格优势。